傳真： 0517-85939819
網(wǎng)站：www.grisldavs.com
電子郵箱： anfenglw@126.com
郵編： 223200從浙江奉化“20歲”居民樓倒塌到江蘇常熟“25歲”居民樓坍塌，從上海虹口民房倒塌到北京大風(fēng)吹掉一些樓房的外墻外保溫層，“建筑質(zhì)量”已成了令人揪心的公共議題。
曾有建筑專(zhuān)家直言，我國上世紀建設的一批“快餐式”房屋已進(jìn)入“質(zhì)量報復周期”。如今，這些“80”后、“90”后房屋的坍塌，成為對此前盲目建設的莫大諷刺。有媒體指出，按照我國《民用建筑設計通則》的規定，一般性建筑的耐久年限為50—100年，而英國建筑平均壽命是132年，美國為74年。但是，更具強制力的《建筑法》卻僅在第六十條中規定“建筑物在合理使用壽命內，必須確保地基基礎工程和主體結構的質(zhì)量”。一個(gè)模棱兩可的“合理使用壽命”，引得無(wú)數建筑“競折腰”。建筑本應是“古代史”，卻被我國的現代化建設逼成了“現代史”。
房屋壽命包括自然壽命和社會(huì )壽命。究其影響因素，除了房屋本身建筑質(zhì)量和自然災害外，還有使用方式和城市規劃等。建筑質(zhì)量是房屋自然壽命的決定因素，這與建筑材料和工程建設的整個(gè)過(guò)程息息相關(guān)。在這方面，我國與發(fā)達國家相比確實(shí)存在差距。上世紀八九十年代，我國市場(chǎng)經(jīng)濟起步，很多建筑工人甚至來(lái)不及學(xué)習專(zhuān)業(yè)知識，就直接從農田被“趕上”工地;技術(shù)缺失，資金匱乏，那時(shí)的建筑業(yè)原始而粗放，卻不得不面對趕進(jìn)度、省成本的大目標……再加上層層分包、監管不力，很多豆腐渣工程就這樣“應運而生”。
但是，若僅看建筑質(zhì)量，中國和英國絕無(wú)部分媒體所述的30年和132年之差。國內最大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商萬(wàn)科集團的董事局主席王石亦曾坦言：“現在有一種說(shuō)法，中國建筑平均壽命為30年。這是事實(shí)，但絕對不是說(shuō)建筑質(zhì)量只有30年，現在中國的建筑質(zhì)量應該比改革開(kāi)放前大大提高了。我們的問(wèn)題在于沒(méi)有地，所以到了20年就要拆，這與我們的規劃、對未來(lái)的理念有關(guān)?！?
城市變遷，則是影響房屋社會(huì )壽命的關(guān)鍵因素。一輪輪缺乏銜接性的城市規劃和不盡完善的房屋設計，令不少民用建筑集聚區成了“核心地帶”，屢經(jīng)轉手、屢被裝修翻新，而每一次大費周章的改變，都會(huì )使房屋“傷筋動(dòng)骨”，也催生了諸多“樓脆脆”“樓薄薄”“樓歪歪”。然而，在歐美一些發(fā)達國家，城市格局穩定，工地少，拆遷也少。更重要的是，這些發(fā)達國家對自己的歷史建筑高度自豪，很多人寧愿住在幾十年甚至上百年的老屋里，寧愿花高額資金來(lái)修護自家的老建筑，也不愿意換新房。而中國社會(huì )獨有的“拆遷文化”，在反映我國正處于城市化發(fā)展過(guò)程的同時(shí)，也折射出了國人歷史建筑保護意識有待加強這一客觀(guān)事實(shí)。
芬蘭著(zhù)名建筑學(xué)家伊利爾曾說(shuō)過(guò)：“讓我看看你的城市，我就能說(shuō)出這個(gè)城市的人追求的是什么?！碑斊骄鶋勖挥卸甑某鞘薪ㄖl頻出現之時(shí)，我們應該知道，這個(gè)城市追求的是長(cháng)遠政績(jì)，還是眼前利益。細數近年來(lái)的房屋坍塌，看似個(gè)案，看似建筑技術(shù)和施工問(wèn)題，但在改革初起、樓市初興、資本流入之時(shí)，它們何嘗不是地方城市化建設的旗幟?
每一起類(lèi)似案件的發(fā)生，都可能伴隨著(zhù)一個(gè)甚至多個(gè)家庭的悲劇。而這些悲劇，本可以完全避免。其實(shí)，強制驗樓也好，全面篩查也罷，最難的是真正落實(shí)工程質(zhì)量終身責任制，讓責任人無(wú)處可逃。安居才能樂(lè )業(yè)，沒(méi)有什么是比“住在不會(huì )倒塌的房子里”更大的民生。何況，這些“快餐式”房屋曾經(jīng)是地方政府光輝的面子工程，時(shí)過(guò)境遷，為其“補妝”或“卸妝”是地方政府義不容辭的責任。
未雨綢繆，總好過(guò)亡羊補牢。
